Hushtakbozlik, fuqarolik itoatsizligi va demokratiya

Yaqinda hukumat rasmiylari matbuotga Flinn va Rossiya elchisi Sergey I. Kyslyak o'rtasidagi Trampning inauguratsiyasiga qadar sodir bo'lgan telefon aloqalari haqidagi maxfiy ma'lumotlarni sanktsiyalarni yumshatishni (qisman) o'z ichiga olganligi sababli, Tramp ma'muriyati tomonidan Milliy xavfsizlik bo'yicha maslahatchisi Maykl Flinn ishdan bo'shatildi. Ukrainani bosib olgani uchun Obama ma'muriyati tomonidan yuklangan ruslarga. Bunga javoban, g'azablangan Tramp ma'muriyati o'z e'tiborini hukumatning maxfiy ma'lumotlarini matbuotga tarqatgani uchun fosh qilganlarni topish va jazolashga qaratdi, ammo Flinnning hanuzgacha fuqarolik paytida mavjud hukumat siyosatiga putur etkazishi mumkin bo'lgan noqonuniy harakatlariga emas.

Oqishdan keyin matbuot muhimroq bo'lgan mavzuni qizg'in muhokama qildi, fosh etilganlarni to'xtatish yoki Flinn kabi harakatlarni tekshirish. Ushbu bahs-munozaralarda "hushtak chalish" atamasi muhim o'rin egalladi, ayrim bahslashuvchi tomonlar uni fosh qiluvchilarni davlat xizmatlari uchun maqtash uchun ishlatishdi, boshqalari esa "jinoyatchilar" deb rad etishdi.

Milliy xavfsizlik uchun potentsial uzoq oqibatlarga olib keladigan ushbu hissiy jihatdan kontekstda, tushunchalar va ularning demokratik jarayon bilan aloqalarini aniqroq tushunishga yordam berish mumkin. Darhaqiqat, fosh etuvchilarning xatti-harakatlari oqlanganmi yoki yo'qmi degan savol axloqiy faylasuflar tomonidan tahlil qilish uchun axloqiy savol.

Darhaqiqat, hushtakbozlik faoliyati so'nggi uch o'n yillikda biznes va kasbiy odob-axloq sohalarida ishlaydigan faylasuflar tomonidan katta e'tiborga sazovor bo'ldi. Bu sohaga bag'ishlangan dunyodagi birinchi keng qamrovli jurnal - Xalqaro amaliy falsafa jurnalining muharriri va asoschisi sifatida men ushbu adabiyotlarning bir qismini rivojlantirishga yordam berish imkoniyatiga ega bo'ldim va ba'zi samarali ijodkorlar bilan yaqin hamkorlik qildim. marhum Frederik A. Elliston kabi bu maydon. Shuning uchun men bu masalada tortishish uchun maxsus majburiyatni his qilaman. Ushbu blogga kirish mening munozaraga qo'shgan hissam.

Falsafiy adabiyotlarda odatda tushunilganidek, "hushtak chalish" korxonalar, davlat va xususiy muassasalar yoki davlat idoralari xodimlari tomonidan ushbu tashkilotlarda sodir bo'lgan noqonuniy, axloqsiz yoki shubhali amaliyotlarni oshkor qilishni o'z ichiga oladi. Ochib yuborish sababi, hatto bu qabul qilinmaydigan amaliyotni sodir etgan shaxsga zarar etkazish bo'lsa ham, bu qilmish hushtak chalish harakatiga kiradimi, ahamiyatsiz. Shunday qilib, odam hushtak chalishi mumkin, masalan, kimnidir qaytarib olish. Shunday qilib, oshkor qilayotgan shaxsning axloqiy xususiyati haqidagi savol bitta masala; hushtak chalish bilan shug'ullangan yoki qilmagan shaxs va qilmish asosli bo'ladimi-yo'qmi mantiqan bir-biridan ajralib turadigan savollar.

Shu sababli, hushtak chalayotgan shaxsning motividan farqli ravishda hushtak chalish harakatining foydasi, noto'g'ri ish qilganlarning vazni oshkor etilishi uchun etarli bo'ladimi-yo'qligiga qarab baholanishi kerak. Shunday qilib, hushtak chalayotganlar tomonidan hushtak chalish uchun juda yomon (axloqiy jihatdan asossiz) qarorlar bo'lishi mumkin, chunki bu masalani tashkilot ichida osonroq hal qilish mumkin bo'lganda; ammo sababdan qat'i nazar, juda yaxshi asosga ega bo'lganlar ham bo'lishi mumkin, chunki xavf shu qadar jiddiyki, uni jamoatchilik e'tiboriga etkazish kerak va hushtak chalish bu maqsadga erishishning yagona yo'li bo'lishi mumkin.

Amaliy natijalardan biri shundaki, Tramp ma'muriyatidagi ma'lumotni oshkor qilganlarning Tramp ma'muriyatiga putur etkazish uchun yomon niyatlari bor-yo'qligi atrofida bo'lib o'tadigan ommaviy axborot vositalarining dalillari hushtakbozlik harakatining mohiyati uchun aniq ahamiyatga ega emas. Darhaqiqat, 2012 yildagi Whistleblower-ning himoyasini kuchaytirish to'g'risidagi qonuni, "agar xodim yoki ariza beruvchining ma'lumotni oshkor qilish sabablari tufayli ... oshkor qilish [himoyalashdan] chiqarib tashlanmaydi" degan qoidasida buni aniq ko'rsatib beradi.

Axborotni oshkor qilishning qonuniyligi to'g'risida "Whistleblowers Protection Act" federal xodimlar yoki sobiq xodimlarning ma'lumotlarini himoya qiladi, bu xodimlar dalillarga ishonadilar "(A) har qanday qonun, qoida yoki qoidalarning buzilishi; yoki" (B) qo'pol noto'g'ri boshqarish, mablag'larni qo'pol ravishda isrof qilish, vakolatlarini suiiste'mol qilish yoki aholi salomatligi yoki xavfsizligi uchun katta va o'ziga xos xavf. " Shunday qilib, hushtakbuzar qonun buzilishining mavjudligiga ishonishi kerak; lekin sabab xodimning qonunbuzarlik deb hisoblagan narsalarini oshkor qilish uchun ahamiyatsiz. Xo'sh, hukumat rasmiylari tomonidan Flinnning shubhali aloqalariga oid oshkor qilish qonuniy himoyalanganmi?

Javob yo'q. Qonunda, shuningdek, oshkor qilingan ma'lumotlar "qonun bilan maxsus taqiqlanmagan" bo'lishi kerak. Ko'rib chiqilayotgan ma'lumotlar tasniflanganligi sababli, ular ushbu Qonun bilan himoyalanmagan. Biroq, oshkor qilishning noqonuniyligi, uni oshkor qilish axloqsiz bo'lgan degani emas. Buning o'rniga, uni oshkor qilgan shaxslar oshkor qilinganligi uchun jinoiy javobgarlikka tortilishdan xoli emasligini anglatadi.

Shu tarzda, ko'rib chiqilayotgan hushtakbozlik harakatga o'xshaydi fuqarolik itoatsizligi . Ikkinchisi, fuqaroning ma'lum bir axloqsiz yoki adolatsiz qonunni bajarishdan bosh tortishini o'z ichiga oladi. Fuqarolik itoatsizligi zarur huquqiy o'zgarishlarga ta'sir ko'rsatadigan muhim usuldir. Darhaqiqat, bizning demokratiyamizda, agar hech kim hech qachon adolatsiz qonunlarga qarshi chiqmasa, ular o'zgarmas edi. Roza Parks Alabama shtatining segregatsiya to'g'risidagi qonuniga bo'ysunmasdan avtobusdagi o'rni oq tanli kishiga berishni rad etdi, qolganlari esa tarix. Qonun noqonuniy edi va unga qarshi chiqish kerak edi, va Roza Parks (boshqalar qatori) bu talabga javob berdi va o'zgartirilishi kerak bo'lgan qonunni o'zgartirishga yordam berdi.

Hushtak chalish holatida xususiy fuqaro ham zarur ijtimoiy o'zgarishlarga ta'sir ko'rsatishi mumkin. Tamaki sanoatini o'z zimmasiga olgan paralel Merrill Uilyams, Brown & Williamson Tobacco Corporation kompaniyasining o'nlab yillar davomida sigaretaning kanserogen va o'ziga qaramligini tasdiqlovchi dalillarni yashirganligini oshkor qilish uchun o'zi ishlagan yuridik firmaning maxfiylik to'g'risidagi shartnomasini buzgan. Federal darajada, mashhur Uotergeyt janjalida Federal Tergov Byurosi (FBI) dotsenti Mark Felt (AKA "Chuqur tomoq") Nikson ma'muriyatining noqonuniy faoliyati to'g'risida hushtak chaldi, bu esa Prezidentning iste'fosiga sabab bo'ldi. Nikson, shuningdek, Oq uy shtabi boshlig'i HR Haldeman va Amerika Qo'shma Shtatlari Bosh prokurori Jon N. Mitchellni hibsga olish. Shubhasiz, hushtakbozlik xatti-harakatlari davlat farovonligini himoya qilishda vakolatni suiiste'mol qilishning qonuniy va ma'naviy chegaralarini belgilashga juda muhim hissa qo'shishi mumkinligini aniq ko'rsatadigan tarixiy pretsedentsiyalar mavjud.

Ham hushtakbozlik, ham fuqarolik itoatsizligi, shuningdek, noqonuniy yoki axloqsiz amaliyotlarga qarshi chiqishda, shu jumladan ishdan ayrilish, ta'qiblar, o'lim bilan tahdid qilish, jismoniy shikastlanish, jarimalar va qamoq jazosiga tortilgan shaxsiy xatarlarni o'z ichiga oladi. Axloqiy va / yoki qonuniy yutuqlar sezilarli darajada bo'lganligi sababli, xabar beruvchi ushbu o'zgarishlarni o'z manfaatlari yo'lida izlaydi (o'z manfaati uchun emas), hushtak chalish yoki fuqarolik itoatsizligi bilan shug'ullanadigan shaxslar. axloqiy jasorat . Bu diqqatga sazovordir, chunki hushtakbozlarni tanqid qiluvchilar va fuqarolik itoatsizlari ba'zan bunday odamlarni "xoinlar", "jinoyatchilar" yoki boshqa axloqsiz yoki yomon odamlar deb tanqid qilmaydilar. Aksincha, ular eng jasur, qahramon yoki vatanparvar odamlar orasida bo'lishi mumkin. Faqat Rosa Parklarni ko'rib chiqing! U Alabama shtatidagi qonunni buzdi, ammo biz uni "jinoyatchi" deb atash qiyin bo'lar edi. Boshqa tomondan, o'g'rilar orasida sodiqlik bor, lekin bu ularni axloqiy holga keltirmaydi.

Demokratiya sharoitida hushtakbozlik, shuningdek fuqarolik itoatsizligi qimmatli vazifani bajaradi. Matbuot singari, xabar tarqatuvchilar ham hukumatning ishonchli vakillari tomonidan jamoat ishonchini qo'pol ravishda buzishlarini fosh etishga yordam berishadi, ko'pincha Flinn ishida bo'lgani kabi matbuot bilan hamkorlikda ishlashadi. Shu sababli, matbuotni yomon ko'radigan buzuq siyosiy rahbarlar ham hushtakdoshlarni xo'rlamoqdalar. Matbuot singari hushtakbozlar shaffoflikni talab qilar ekan, ular "dushman" sifatida qabul qilinadi.

Oqish tasniflangan xabar beruvchi tomonidan berilgan hukumat to'g'risidagi ma'lumotlar noqonuniy bo'lsa-da, jiddiy milliy xavfni keltirib chiqaradigan bo'lsa, qimmatli ijtimoiy maqsadga xizmat qilishi mumkin. Maxfiy ma'lumotlarni oshkor qilishda, Maykl Flinnning Rossiya elchisi bilan aloqalari to'g'risida ma'lumotlarda bo'lgani kabi, bu ma'lumot milliy xavfsizlik uchun monumental ahamiyatga ega bo'lishi mumkin. Agar chet el dushmani tomonidan milliy xavfsizlikka putur etkazishga urinish bo'lsa va xalq ularni himoya qilishga ishonganlar ushbu dushman bilan til biriktirsa, u holda bunday ma'lumotlarni jamoatchilikka oshkor qilish kerak, chunki agar buning oldini olish uchun oqilona alternativa bo'lmasa. mumkin bo'lgan zarar. Fuqarolik itoatsizligidagi kabi, biz qo'lga tushgan qochqinlar sudga tortilishini kutamiz. Ammo, biz demokratik jamiyat a'zolari sifatida, biz ham oshkor qilingan ma'lumot jiddiy qabul qilinishiga va fosh etilgan milliy xavfsizlikning buzilishi to'liq tekshirilishiga ishonishimiz kerak. Demokratiya qanday ishlaydi.

Xo'sh, hukumat mulozimlari Flinnning suhbatlari haqidagi ma'lumotni oshkor qilishlari ma'naviy jihatdan oqlanganmi? Ta'kidlanishicha, Flin vitse-prezidentga uning suhbatlarining mazmuni to'g'risida yolg'on gapirib, ular Rossiyaga qarshi sanktsiyalar to'g'risidagi munozaralarni o'z ichiga olganligini rad etgan. Ammo, agar hukumat rasmiylari ushbu ma'lumotni V.P.ga oshkor qilsalar, bu masalani osongina tinchlantirish mumkin edi. yoki o'zlarining boshliqlariga, ular o'z navbatida V.P. Aslida, bu haqiqatan ham Bosh prokuror vazifasini bajaruvchi Salli Yeyts Oq uyga to'xtatilgan aloqa to'g'risida xabar berganida sodir bo'lgan. Biroq, potentsial zarar shunchaki V.P.ga yolg'on gapirish bilan emas; bu, shuningdek, milliy xavfsizlikni buzilishi mumkinligi haqida edi. Ushbu shoshilinch masala Tramp ma'muriyati tomonidan matbuotga ma'lumot bermasdan samarali hal qilinishi mumkinmi?

Bu sodir bo'lganidek, Oq uy Flinnni bir necha hafta oldin Bosh prokuror vazifasini bajaruvchidan olgan bo'lsa-da, ma'lumotlar tarqalgandan keyingina ishdan bo'shatmadi. Demak, flakonlar Flinnga hushtak chalishdan tashqari, qabul qilingan buzg'unchilikni samarali hal etishning boshqa usulini sezmagan bo'lishi mumkin. Ehtimol, bu buyruq zanjiridagi "zaif bo'g'inni" olib tashlashga yordam berishga muvaffaq bo'lgan bo'lishi mumkin. Biroq, keyin nima bo'lishini ko'rish kerak.