Hech qachon bo'lmagan psixologik pandemiya: o'zgarish uchun Rx

Tarkib

• Asosiy fikrlar
• 1. Tadqiqotlarning katta qismi deyarli izlanmagan
• 2. Nosoz tadqiqotlarni nashr etish juda oson edi
• 3. Siyosat fanda katta rol o'ynadi
• 4. Tadqiqotchilar va jurnalistlar o'rtasida fanni o'rganishda nogironlik
• Xulosa

Asosiy fikrlar

• COVID-19 pandemiyasi paytida o'tkazilgan psixologik tadqiqotlarning aksariyati o'zlari tanlagan respondentlarning tasavvurlar dizayni va o'z-o'zini hisobotlari bilan noto'g'ri edi.
• Ushbu tadqiqotda xafagarchilikni tartibsizlikdan ajrata olish qobiliyati yo'q edi.
• Tahrirlovchilar va ilmiy jurnallar zaiflashgan va shoshilinch tahliliy tizimni tarqatdilar.
• Tadqiqotlarni yaratish va talqin qilishda siyosat odatdagidan kattaroq rol o'ynadi.

COVID-19 pandemiyasi paytida tadqiqotchilar, tahrirlovchilar va jurnalistlarning xatti-harakatlari alohida darajadagi va tashkiliy darajadagi e'tiborga muhtoj bo'lgan katta muammolarni ta'kidladi. Ushbu mavzu bo'yicha avvalgi sakkizta xabarim asosiy muammolarni dalillar va misollar bilan umumlashtirdi. Ushbu xabarda nima qilish mumkinligi haqidagi retseptlar bilan asosiy fikrlar umumlashtiriladi.

1. Tadqiqotlarning katta qismi deyarli izlanmagan

Dalillarni ob'ektiv ko'rib chiqish psixologik pandemiya bo'lmaganligini ko'rsatadi. Inson psixikasi u qadar nozik emas. Seriyadagi birinchi xabarlarimda pandemiyada qo'llanilgan (6 va 20-noyabr, 2020 yil 2, 15 va 31-dekabr va 2021 yil 2-fevraldagi xabarlar) tadqiqotning past uslublarini tasvirlab berdim. O'z-o'zidan tanlangan respondentlarning namunaviy kesimidagi dizayn tadqiqotlarida berilgan o'z-o'zini hisobot anketalari odatdagi bezovtalikni g'ayritabiiy buzilishdan ajrata olmaydi. Ijtimoiy tarmoq dasturiga urilgan bitta mini-so'rovnoma juda ko'p edi. Ushbu "o'zingizni yaxshi his qilish" yangi muhim bilimlarni taqdim etmaydi. Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odatdagidan ko'ra ko'proq odam siqilardi, ammo tartibsiz emas, bu psixologik pandemiyani keltirib chiqarmaydi.

Rx: Respondentlarning o'zlari tanlagan namunalari bilan ushbu tasavvurlarni o'rganish dizaynlari qayta nomlanishi kerak psixologiya so'rovlari , chunki ular odatdagi ishonchsiz siyosiy so'rovnomadan boshqa haqiqatni oshkor qilmaydi. Aslida, ular so'rovnomalarga qaraganda yomonroq, chunki hamma biladiki, so'rovnomalar - bu o'zlari tanlagan guruhning fikrlari, bu ish uchun va yashash uchun juda band bo'lgan aholini chetlab o'tib, ovoz berish uchun vaqt ajratishga imkon bermaydi. O'z-o'zidan tanlangan respondentlarning o'z-o'zini hisobotini ushbu tasavvurlar bo'yicha tadqiqotlari tadqiqot niqobi ostida uchadi va kasbning yaxlitligini buzadi. Qashshoq tadqiqotchilar, tahrirlovchilar va jurnalistlar o'zlarining hisobotlari bo'yicha qisqacha so'rovlar kesimdagi dizaynda vinil teri uchun arzonligini aniq o'rganish kerakligini tushunishlari kerak va ular buni jamoatchilikka taqdim etishlari kerak.

2. Nosoz tadqiqotlarni nashr etish juda oson edi

Psixiatriya va psixologiya tadqiqotchilar, jurnallar va ilmiy yozuvchilarning katta infratuzilmasini safarbar qildi. Pandemiya shuni ko'rsatdiki, izlanishlar olib borishga tayyor va tayyor jurnallarni tez nashr etishni istaganlar ko'p. Bu 80 yil oldin dunyoda bo'lmagan qiziqish, energiya va mustahkam infratuzilma borligi bilan faxrlanadigan narsa. Ammo, afsuski, infratuzilma behuda, oddiy, arzon, tezkor va informatsion bo'lmagan, o'z-o'zidan hisobot so'rovnomalarini o'rganish uchun sarflandi. Biz fileto mignonni xohladik, lekin biz dumaloq biftek oldik. Haqiqat MIA edi, biz "axlat ichkariga kirdik, axlat chiqdik" (2021 yil 21-fevral). O'nlab tadqiqot ishlari va yuzlab ommaviy axborot vositalari psixologik pandemiya to'g'risida yolg'on xulosalar bilan nashr etildi.

Rx: Muharrirlar va jurnallar darvozabonlardir. Axlat faqat tahririyat nashr etishga rozi bo'lgan taqdirdagina nashr etiladi. Tahrirlovchilarga katta e'tibor qaratilmaydi, lekin ehtimol bu o'zgarishi kerak. Tahrirlovchilar va jurnallarni javobgarlikka tortishning yaxshiroq tizimi bo'lishi kerak. Orqaga tortishni kuzatish tahririyat qarorlarini ko'proq nurga aylantirishda muvaffaqiyatga erishdi, ammo boshqa harakatlar kam va tarqoq.

3. Siyosat fanda katta rol o'ynadi

Shaxsiy siyosat har doim ko'p psixologiya tadqiqotlariga ta'sir ko'rsatgan (2021 yil 21-fevral). Bu yangi emas, ammo pandemiya paytida u ommaviy ravishda namoyish etildi. Psixologik pandemiya g'oyasi uni o'rganishdan oldin hal qilinganga o'xshaydi . Xavotirga soladigan narsa shundaki, odamlar liberal va konservativ siyosat haqidagi e'tiqodlariga asoslanib, o'zlari tushunmagan yoki rozi bo'lmagan virusshunoslik haqidagi e'tiqodlarini qo'llab-quvvatlash uchun psixologik tadqiqotlar vositasidan foydalanishga harakat qilishdi. Ko'pgina psixologik tadqiqotlar maqsadga muvofiq ravishda "yumshoq" bo'lishi va uni osonroq boshqarish imkoniyatini ko'rib chiqish bezovta qiladi.

Hatto ba'zi tadqiqotchilar o'zlarining motivlarida va ma'lumotlarning talqinida moyillikni ko'rishga qodir yoki xohlamasalar ham, boshqalari buni ko'rishlari mumkin. Ushbu moyilliklar paydo bo'lganda va ular chaqirilmasa, olimlarning butun kasbining axloqiy obro'si pasayadi. Ushbu nishablar juda tez-tez sodir bo'lganda, jamoatchilik nima uchun tadqiqotchilarga ishonish kerakligi haqida o'ylaydi. O'zaro ekspertiza ushbu moyillikning oldini olish kerak va odatda yaxshi ishlaydi. So'nggi 30 yil ichida ushbu sohadagi yangi tadqiqotchilar soni, yangi jurnallar soni va jurnallarga topshirilgan tadqiqotlar sonining ulkan o'sishi sifatni qanday nazorat qilish masalasini kuchaytirdi.

Rx: O'zaro baholash tizimini tanqid qilayotganlar tobora ko'proq bosmadan chiqariladigan serverlar va qo'lyozmalarga ommaviy, ommaviy, ochiq va noma'lum sharhlar bilan islohotlarni talab qilmoqda. Mening fikrimcha, ular faqat ko'rib chiqish tizimini zaiflashtiradi. Olomon tomonidan o'zaro baholash natijasida olomonni xursand qiladigan fan paydo bo'ladi va olimlar ular olomonning bir qismi ekanligini anglay olmaydilar. Balansli qarorga kelgan mutaxassislarning anonim baholashi zaiflashmasdan emas, balki kuchaytirilishi kerak.

4. Tadqiqotchilar va jurnalistlar o'rtasida fanni o'rganishda nogironlik

Mening fikrimcha, pandemiya ba'zi bir odamlarning ilmni tushunishga qodir emasligi haqida aniqlik kiritdi. Avvaliga qizarganimda, bu patronajga o'xshaydi, ammo ba'zi odamlar matematika, musiqa yoki sportda yaxshi emasligini tan olishdan boshqa narsa emas (2021 yil 31-mart). Agar biz nega bu qadar dezinformatsiya tarqalishini chinakam tushunmoqchi bo'lsak, biz tadqiqot olib borganligi haqida xabar beradigan ba'zi bir shaxslar (shu jumladan ba'zi jurnalistlar va olimlar) bunga usta emasligini qabul qilishimiz kerak va biz bu shaxslarga biroz orqaga chekinishimiz kerak va yomon o'qituvchini tanqid qilganimiz kabi ularni ham tanqid qiling.

Rx: Biror narsa yomon bo'lgan odamlarga buni qilishni bas qilolmayman. Ammo ularga jimgina toqat qilishimiz shart emas. Men jurnalistlarga fikr-mulohazalarimni yuboraman. Men tvit qilaman. Men blog yuritaman. Biz hammamiz kundalik hayotimizda biroz orqaga chekinishimiz mumkin.

Xulosa

2020 yil iyulidan beri psixologik pandemiya tushunchasini rad etish uchun etarli dalillar mavjud. O'shandan beri dalillar yanada kuchayib bordi, bu psixologik pandemiya hech qachon bo'lmagan va paydo bo'lmaydi ham. Shunga qaramay, past darajadagi tadqiqot ishlari davom etmoqda.Nazarimda, nashr etilganlarning ko'pi hech qachon aniq bo'lmasligi kerak edi; bu eng foydali e'tiqodlarni qo'llab-quvvatlashga qaratilgan edi.

Tadqiqotchilar va ushbu ilmga tayanadigan klinisyenlar sifatida biz uzoq o'yinga e'tibor qaratishimiz kerak, bu fanga ishonch va halollikdir . Odamlar muassasa, kasb-hunar yoki obro'li shaxs bo'lishidan qat'i nazar, markaziy etakchi kuchlarga ishonishlarini his qilishlari kerak. Agar ular tadqiqotchilarga ishona olmasalar, vakuum boshqa hech narsa bilan to'ldiriladi. Shaxsiy e'tiqodi yoki siyosiy qarashlari uchun ochko to'plashning qisqa o'yini buzg'unchi va ziddiyatli (masalan, AQSh siyosiy nomzodlarini tasdiqlovchi ilmiy jurnallar).

Uzoq o'yin uslublari o'zgarishi kerak, ammo o'tgan asrdagi kabi. Transformatsiya, oqimlilik - bu zamonaviy tsivilizatsiyaning tabiati. Sivilizatsiyadan oldingi ajdodlarimiz asosan xurofot va e'tiqodlarga tayanadigan kichik guruhlar edi. Keyin biz ozmi-ko'pmi ishongan institutlar paydo bo'ldi va ko'plab vaziyatlarda xurofotni haqiqiy tushunchaga almashtirishga qodir bo'lgan ilmiy sinf paydo bo'ldi. Dunyo bir muncha vaqt tushunarli bo'lib tuyuldi. Keyin Internet va ijtimoiy tarmoqlar paydo bo'ldi, bu mafkura va noto'g'ri ma'lumotlar uchun benzin edi. Qadimgi xurofot va e'tiqod hayvonlari yovuzlik yoki umidsizlik bilan bo'lsin, er ustida kengayishning yangi usullarini topdilar. Ilmga g'amxo'rlik qiladiganlar, fan haqida yozadiganlar moslashishi kerak.